Evropské spotřebitelské centrum Česko upozorňuje na případy, kdy slovinská společnost Debtcollect.net zasílá českým spotřebitelům výzvy k úhradě údajných dluhů souvisejících s nevyzvednutým zbožím z internetových objednávek. Požadované částky přitom nezahrnují pouze náklady spojené s vrácením zásilky obchodníkovi, ale bývají výrazně navýšeny také o náklady na právní zastoupení a vymáhání pohledávky.
Případy, se kterými se spotřebitelé obracejí na Evropské spotřebitelské centrum (ESC), se liší. Někteří uvádějí, že si u daného obchodníka žádné zboží vůbec neobjednali. Jiní objednávku skutečně provedli, ale ještě před doručením zboží od smlouvy řádně odstoupili. Přesto jim byla zásilka odeslána a následně po nich začaly být požadovány peníze. Ve většině případů se navíc jedná o starší pohledávky, často více než tři roky staré.
Pokud spotřebitel zboží skutečně objednal, ale následně zásilku nepřevzal, měl by podle názoru ESC podnikatel nejprve spotřebitele přímo kontaktovat a požádat jej o úhradu skutečně vzniklých nákladů. Jestliže tak neučinil, nepovažuje ESC další náklady, například na právní zastoupení při vymáhání pohledávky, za účelně vynaložené.
Evropské spotřebitelské centrum již několik případů předalo prostřednictvím evropské sítě spotřebitelských center kolegům ve Slovinsku, kde má společnost sídlo. K dohodě se však zatím dospět nepodařilo. Podnikatel podle ESC trval na svých požadavcích i v případech, kdy se jednalo o promlčené pohledávky nebo kdy spotřebitelé doložili, že od smlouvy řádně odstoupili.
Vzhledem k tomu, že se mimosoudní cestou nepodařilo spory vyřešit, zabývá se nyní případem na základě podnětu sítě Evropských spotřebitelských center a České obchodní inspekce také síť evropských dozorových orgánů CPC (Consumer Protection Cooperation). V současné době se čeká na výsledky šetření slovinské obchodní inspekce.
Dozorové orgány mohou prověřit, zda při vymáhání pohledávek nedochází k porušování právních předpisů, nemohou však rozhodnout o oprávněnosti konkrétní pohledávky vůči konkrétnímu spotřebiteli. O takovém soukromoprávním sporu může jednoznačně rozhodnout pouze soud. Evropské spotřebitelské centrum zároveň uvádí, že od loňského léta, kdy se objevila první vlna těchto případů, neeviduje v této věci jedinou žalobu podanou proti spotřebiteli.
Spotřebitelé, kterým podobná výzva přijde, by proto měli nejprve ověřit, zda požadovaná částka skutečně souvisí s objednávkou, kterou v minulosti uskutečnili, a zda existuje důvod k jejímu zaplacení.
Pokud si spotřebitel u daného obchodníka zboží objednal, ale od smlouvy řádně odstoupil, může údajnou pohledávku odmítnout. Jestliže objednávku skutečně učinil, ale zásilku následně nepřevzal, může uznat, že objednávka proběhla, zároveň však může odmítnout úhradu nákladů právního zastoupení, zejména pokud ho podnikatel před zahájením vymáhání nevyzval k zaplacení původně požadované částky.
Důležité je věnovat pozornost také stáří pohledávky. Pokud se jedná o pohledávku starší než tři roky, lze zvážit uplatnění námitky promlčení, a to podle českého i slovinského práva po uplynutí tříleté lhůty.
Výzvu k zaplacení proto není vhodné automaticky uhradit pouze ze strachu z dalšího vymáhání. Spotřebitel by si měl nejprve ověřit, čeho se údajný dluh týká, kdy měl vzniknout a zda je požadavek skutečně oprávněný.
Evropské spotřebitelské centrum bude veřejnost informovat, pokud se v případu objeví nové skutečnosti.
zdroj: Evropský spotřebitel, tisková zpráva ze dne 11.08.2026
foto: ilustrační, canva.com