Český telekomunikační úřad informuje spotřebitele o možnosti požadovat po spotřebiteli při uzavření smlouvy s poskytovatelem služeb elektronických komunikací finanční jistinu.
Sjednávají-li si zákazníci vybrané služby elektronických komunikací u jednotlivých poskytovatelů, mohou se setkat s tím, že kromě platby za samotné služby po nich může být požadováno rovněž uhrazení další platby, která bývá označena kupříkladu jako depozit či jistina.
Jedná se o zajišťovací institut, který pro poskytovatele znamená vyšší jistotu plnění smluvních povinností vybranými zákazníky. Uhrazení jistiny bývá zpravidla požadováno po osobách cizí státní příslušnosti bez stálých vazeb na území České republiky či po osobách, u nichž je z důvodu předchozí prokazatelné nestabilní platební morálky vyšší riziko ne uhrazení sjednaných závazků.
ČTÚ se setkává s tím, že dotčení zákazníci považují tento krok poskytovatele za neadekvátní a žádají ČTÚ o prověření možného diskriminačního přístupu. ČTÚ vnímá s pochopením, že zákazníci, kteří byli vyzváni k uhrazení finanční jistiny, hodnotí tento krok velmi kriticky, ovšem vždy se jim snaží objasnit, že tento požadavek není automaticky projevem protiprávní ho jednání daného poskytovatele.
Obecnou úpravu tohoto způsobu zajištění dluhu obsahuje občanský zákoník. Konkrétní ustanovení, které by se vztahovalo výlučně k oblasti elektronických komunikací, zákon neobsahuje, záleží tedy i na způsobu, jakým tuto otázku upravují smluvní podmínky jednotlivých poskytovatelů. Tyto podmínky ne vždy obsahují komplexní úpravu tohoto typu zajištění, i proto ČTÚ při posuzování obdržených podnětů individuálně posuzuje adekvátnost takového požadavku a jeho dopad na dotčené zákazníky.
V praxi ČTÚ zaznamenal také případy, kdy zákazníkům byly v rámci telefonického hovoru se zaměstnanci poskytovatele sdělovány nepravdivé či zavádějící informace, které neodpovídaly obsahu smluvních podmínek.
V rámci správního řízení ČTÚ kupříkladu pravomocně potrestal spáchání nekalé obchodní praktiky, která konkrétně spočívala v tom, že zaměstnankyně poskytovatele nesprávně informovala zákazníka o tom, že požadovaná jistina bude navrácena ihned po ukončení procesu zřízení služeb, splní-li další požadované podmínky. Smluvní dokumenty však předpokládaly navrácení složené jistiny až po ukončení smluvního vztahu a uhrazení všech závazků vůči poskytovateli. Zákazník tak byl uveden v omyl a k uhrazení požadované jistiny přistoupil pouze z důvodu nesprávné informace o jejím brzkém vrácení. I z tohoto důvodu ČTÚ apeluje na všechny zákazníky, aby se vždy informovali o pravidlech týkajících se uhrazení a vrácení této jistiny, a pokud mají jakékoliv pochybnosti o dodržení těchto pravidel ze strany svého poskytovatele či se domnívají, že je po nich toto finanční zajištění požadováno nedůvodně, aby se neváhali obrátit na ČTÚ.
SHRNUTÍ: FINANČNÍ JISTINA PŘI UZAVŘENÍ SMLOUVY S POSKYTOVATELEM SLUŽEB ELEKTRONICKÝCH KOMUNIKACÍ
- Uhrazení jistiny bývá zpravidla požadováno po osobách cizí státní příslušnosti bez stálých vazeb na území České republiky či po osobách, u nichž je z důvodu předchozí prokazatelné nestabilní platební morálky vyšší riziko neuhrazení sjednaných závazků.
- Tento požadavek není automaticky projevem protiprávního jednání poskytovatele. Smluvní podmínky poskytovatelů ne vždy obsahují komplexní úpravu tohoto typu zajištění, i proto ČTÚ při posuzování obdržených podnětů individuálně posuzuje adekvátnost takového požadavku a jeho dopad na dotčené zákazníky.
- ČTÚ apeluje na všechny zákazníky, aby se vždy informovali o pravidlech týkajících se uhrazení a vrácení této jistiny, a pokud mají jakékoliv pochybnosti o dodržení těchto pravidel ze strany svého poskytovatele či se domnívají, že je po nich toto finanční zajištění požadováno nedůvodně, aby se neváhali obrátit na ČTÚ
Zdroj: MONITOROVACÍ ZPRÁVA 1/2026 Českého telekomunikačního úřadu, dostupné zde: Monitorovací zpráva č. 01/2026 | Český telekomunikační úřad